La ofensiva en defensa del Puy du Fou

A propósito del artículo que hoy publican varios medios de comunicación del historiador toledano, y hasta hace pocos meses director de la Biblioteca Regional de Castilla-La Mancha, Juan Sánchez Sánchez,  opinando sobre el Puy du Fou, os dejamos aquí los enlaces a los distintos medios que recogen la noticia, y nuestro comentario.

Pulsa sobre el medio para leer la noticia.
AHORA CLM.com

clm24.es

eldiario.es

Nuestro comentario:

Opiniones y Razones independientes y fundadas, frente al marketing y palabras confusas o sin argumentos explícitos. 

Cada vez más voces se alzan, y milagrosamente su voz se oye, ante la ofensiva vociferante, propagandística y acaparadora de la voz de instituciones, asociaciones y organizaciones, de los promotores de la construcción del parque de ocio Puy du Fou, en la ciudad de Toledo, y el apoyo incondicional de los responsables políticos de la Junta de Comunidades y del Ayuntamiento de Toledo.  

A más personas, además de a nosotros, les ha llamado la atención esta furiosa acometida que deja ver a las claras que la Sociedad Limitada Unipersonal, ha basado su éxito para conseguir ejecutar su negocio, en convencer a la sociedad toledana, en lugar de en el cumplimiento de los requisitos legales. Y en última instancia entendemos a los empresarios. Al fin y al cabo, son eso, una compañía cuyo objetivo es hacer dinero, y parece que en este negocio han puesto mucha carne en el asador.  

Nos preocupa la actitud de los responsables políticos, Emiliano García Page y Milagros Tolón. La empresa necesita, para construcción de su parque de atracciones, ilegal en el momento actual, un procedimiento especial que cambie el urbanismo de la ciudad, para ajustarlo a las características específicas del negocio, sacrificando en el camino valores protegidos en su momento por la propia administración. Estos políticos, en lugar de mantener una cierta imparcialidad, como correspondería a su posición de gobernantes, y veladores por los derechos de todos, han manifestado públicamente su apoyo e intención de allanar el camino a la empresa francesa, en lugar de tener una actitud aséptica que garantice el respeto de todos los intereses, del empresario francés, y de todos los toledanos, los que pudieran estar a favor y en contra, y velar por el estricto cumplimiento de la ley. 

Hasta ahora habíamos escuchado mayoritariamente, en general, las declaraciones de nuestros responsables políticos, desgraciadamente partidistas y entregadas, los publirreportaje de la empresa, interesados principales en sacar adelante el proyecto al ser su negocio, declaraciones de empresarios toledanos invitados al parque francés, que ya fueron allí convencidos de que la instalación del parque era bueno para su negocio, y han venido impresionados por el espectáculo francés, y agradecidos por el regalo, y por último declaraciones confusas, en general filtradas en notas de prensa por la empresa francesa, o con titulares engañosos, de miembros de instituciones y un profesor de la  Universidad, algunos de ellos también invitados con todos los gastos pagados a Francia, declarando que no ven incompatibilidades con la instalación del parque en Zurraquín, aunque en realidad, cuando se leen esas noticias con detenimiento, se ve que no dicen lo que parecía que decían en base a los titulares, o no lo dicen claramente, o incluso que cuando se les pregunta, manifiestan que ellos no han dicho lo que se les atribuye. Hay un intento desproporcionado, y por lo tanto sospechoso, de la empresa por convencer, sin mucho miramiento en los gastos, y con poco respeto a la verdad. 

Y todas esas declaraciones sin ningún tipo de explicación o razonamiento lógico, simplemente apreciaciones personales, o convencimiento de que se generarán puestos de trabajo, que traerá riqueza, que el parque francés es muy bonito, y hay muchas plantas, o que la empresa tiene un reconocimiento por respetar el medio ambiente. En frases cortas o telegráficas: bueno para Toledo, muy bonito, compatible, crearán riqueza, crearán empleo, no es un parque de atracciones, plantarán plantas, educativo, cuentan la historia, respetan el medio, etc. Ninguna argumentación sobre esas frases aisladas. Nada que decir sobre la realidad del parque aquí, sobre que su ubicación en Toledo es incomparable con el parque francés, sobre la rotura de los ecosistemas con los vallados, aparcamientos y 80.000 metros de construcciones, sobre el riesgo de incendio y el peligro para la fauna y la seguridad de los visitantes y los vecinos, sobre el efecto del ruido en la salud de las personas, sobre llevar agua en una tierra seca al campo para regarlo, sobre la exageración de los datos de generación de empleo, sobre la inconsistencia de la estructura de financiación, sobre la falta de garantías, sobre la minusvaloración de las características reales del medio ambiente, sobre la falta de presentación de un documento sobre el impacto en el casco histórico, sobre las deficiencias y ausencias evidentes en la documentación aportada, sobre la insostenibilidad ambiental, sobre la falta de información sobre el discurso histórico que exhibirán, sobre la islamofobia del propietario, sobre quién se ocupará de devolver los terrenos a su estado anterior si el parque quiebra para que no quede como un muerto viviente de hormigón en el paisaje, sobre el impresentable porcentaje de temporalidad y precariedad laboral que se presenta, sobre la sustitución de un ecosistema vivo y saludable por parterres cultivados, sobre la construcción en el último suelo protegido de la ciudad que debía de ser protegido del proceso urbanizador, sobre el uso de animales como un circo en una ciudad que ha declarado rechazar estas prácticas, sobre cómo compaginar la vida de los vecinos si el parque tiene éxito con la llegada de 1,4 millones (afortunadamente  falsos) de visitantes, etc., etc.  

¡Asombroso lo que se puede apoyar sin justificarlo, ni siquiera mínimamente! 

Evidentemente nos alegra no estar solos ante este desastre. Nos hace ilusión y da fuerzas el que otras personas coincidan con nosotros en varios aspectos. No puede ser de otra manera. La reflexión serena y lógica no puede conducir a otro punto, más que a revelar las contradicciones existentes. 

Es curioso, por ejemplo, cómo la Real Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas de Toledo, ha presentado una serie de alegaciones, que a nuestro juicio son bastante críticas con el proyecto, y sin embargo en la prensa ha aparecido que la RABACHT no ve incompatibilidades con la construcción del parque de ocio en Zurraquín, sin que todavía nadie haya contestado a sus alegaciones hasta el momento, que no dicen eso precisamente. ¿Para qué hacen alegaciones pidiendo aclaraciones entonces? Es incomprensible. Es verdad que, como decíamos más arriba, las noticias muchas veces han sido filtradas interesadamente por la empresa francesa, pero también es cierto que a quién se adjudican esas declaraciones no ha salido a desmentirlas. 

Afortunadamente como decíamos, otros sí hablan, y razonan sus palabras, por cierto también miembros de la Real Academia que dice no ver incompatibilidades,  como recientemente Santiago Sastre Ariza, u hoy, Juan Sánchez Sánchez, cuyas palabras acompañan estas notas.  

Y todo eso sin que haya sido necesario pagar algún viaje a Francia a Juan Sánchez, o a los otros profesores de universidad e investigadores, que ponen en duda el Puy du Fou. En éste y otros casos, afortunadamente, las declaraciones surgen de su voluntad individual a pronunciarse según su propio criterio.