El arte de la impostura

Hoy, varios medios de comunicación recogen la “noticia”
(https://www.eldigitalcastillalamancha.es/empresas/235457585/Puy-du-Fou-desvela-el-nombre-de-su-futuro-parque-toledano-y-admite-un-posible-retraso-en-su-apertura.html) de que el dueño de la Sociedad Limitada Puy du Fou, De Villiers , ha decido el nombre que tendrá el parque de España, que, ¡sorprenderos!, se llamará Puy du Fou. Lo sorprendente, desde luego, no es lo que ha dicho, que es repetir los cantos de sirena que lleva cantando a coro con Emiliano García-Page Sánchez y Milagros Tolón desde hace meses, sino que citar a los medios para decir esas tres palabras, impliquen en algún caso dos páginas completas. Bueno, no vamos a pisar la bicha, por si acaso.

Vamos a responder a algunas de las declaraciones realizadas por el francés:

1. Dice que su objetivo es contestar a las alegaciones, de forma rigurosa y pormenorizada.

Nos sorprende que diga esto, que sólo puede significar que hay un grado importante de entreguismo del gobierno regional a la empresa privada, y que es ésta la que va a contestar las alegaciones que compete al gobierno regional contestar. El Proyecto de Singular Interés es un instrumento que modifica el urbanismo de la ciudad, y como tal instrumento debe ser aprobado por la Junta de Comunidades. Como quien aplica el PSI es la Junta, y se ven afectados intereses públicos, es a la Junta a la que compete responder a las alegaciones, no al empresario que como tal respondería a las mismas con respuestas que con toda seguridad les serían favorables. Compete responder a la administración regional, que como tal, debería ser imparcial, aunque visto lo visto nos hacen dudar.

2. Dice que Puy du Fou, tiene previsto invertir 244 millones.
Parecería que el empresario francés va a invertir ese dinero y, sencillamente eso es falso. Puy du Fou es una Sociedad Limitada, que a fecha de hoy tiene un capital social de 3.000 €.  La estructura de la financiación del proyecto, imprescindible para aprobar el PSI, debe justificarse suficientemente,  es decir, debe decirse de dónde va a salir el dinero. Algo tan importante, lo solventan en 3 páginas (páginas 332 a 334 de la memoria de 548 páginas).

Siguiendo la memoria dicen que para las dos primeras fases las necesidades financieras ascienden a 197 millones de euros, que servirán para iniciar las fases 1 y 2. Las fases 3 y 4, se construirían con los beneficios del parque
¿Y si no tienen beneficios?

De esos 197 millones, 92 serían fondos propios, y 105 DEUDA. El grupo Puy du Fou se hace cargo de 32 millones. Cuando hablan de fondos propios están hablando de que ellos ponen 32 millones, y el resto, hasta 92, es decir 60 millones, socios que deben conseguir
¿Y si no los encuentran?

La financiación del resto, es decir de 105 millones, sería un  préstamo bancario por el 25% , a 8 años, a un interés del 3%.
¿Y si no se lo dan?

El 75% restante sería financiación  de instituciones y otras entidades no bancarias, a 8 años y a un interés del 6,5%, y una amortización del principal al final de la vida del préstamo.
¿Qué instituciones y qué entidades no bancarias van a poner 78 millones de euros?

Aventuran que, como van a crear inversión indirecta, parte de la financiación se la van a solicitar a los proveedores, es decir, a pesar de que dicen que van a generar tanto y cuanto de inversión, lo primero que hacen es hacer que sean esos que se iban a enriquecer, los que paguen parte del parque. Es decir, SI QUIERES TRABAJAR CON NOSOTROS, PAGA PRIMERO.

Por último, anuncian que solicitarán incentivos regionales para la corrección de  desequilibrios económicos interterritoriales del Ministerio de Hacienda y Función  Pública. Es decir, pedirán a MONTORO entre 10 y 20 millones de Euros a fondo perdido.
¿Y si no se los dan?
¿No hay mucha diferencia entre los 10 y los 20 millones?

Es decir, LA INVERSIÓN REAL PUESTA POR EL FRANCÉS, de los 197 millones que dicen que costará el parque, SERÁ DE 32 MILLONES DE EUROS.

¿Cuánto dinero vamos a poner los ciudadanos para poner en marcha un negocio privado?

¿A alguien más que nosotros les parece esta estructura de la financiación DE RISA?

Por cierto, al ser una Sociedad Limitada, si la cosa va mal, y quiebran, que es algo muy probable dados los antecedentes en España de este tipo de negocios, y por eso construyen el parque por fases arriesgando lo mínimo,  la empresa francesa sólo respondería por esos 32 millones, y del resto no sabemos quién respondería.

3. Dice que mejorarán el entorno, como en el parque francés, plantando 10.000 árboles autóctonos,

Creemos que el francés no ha entendido bien lo que es un paisaje. No sabemos la legislación existente en Francia, y si el territorio donde se ubica el parque tiene protecciones especiales o no, pero en España es diferente.

Las administraciones local y regional, en su momento decidieron que el espacio de la finca Zurraquín se clasificara  como Rústico, No Urbanizables de Especial Protección. La protección es ambiental (en las zonas de los arroyos), forestal (en las zonas donde el bosque es más denso), pero mayoritariamente la protección es PAISAJÍSTICA. El argumento para declarar la zona de protección paisajística es que al sur y oeste de la CM40, existen terrenos poco habitados, exponentes de la agricultura tradicional agraria en mosaico, que deben ser preservados del proceso urbanizador.

El paisaje es tal como es por la acción conjunta de la naturaleza, y del ser humano, desde hace 5.000 años, primer momento en que se constata el poblamiento de este espacio.

Este paisaje, no puede mejorarse plantando 10.000 árboles, aunque sean autóctonos. Sin tener en cuenta los más de 80.000 metros cuadrados de construcciones , las canalizaciones, caminos, viales, depósitos, depuradora, aparcamientos, puente, y 2 vallados, hacer eso, plantar árboles supone DESTRUIR el paisaje protegido.

Según el Convenio Europeo del Paisaje  hecho en Florencia en el año 2000, y ratificado por España, se establece que “d) por «protección de los paisajes» se entenderán las acciones encaminadas a conservar y mantener los aspectos significativos o característicos de un paisaje, justificados por su valor patrimonial derivado de su configuración natural y/o la acción del hombre”.

Hacer lo que quieren es una FLAGRANTE VULNERACIÓN DEL CONVENIO EUROPEO DEL PAISAJE”

4. En las cifras de empleo no vamos a entrar, sólo decir que según lo plantean, se acabaría con el paro de toda le región, pero en realidad hasta el 2021 serán 87 puestos de trabajo los que se crearán, pero repartidos entre 155 personas. Sólo en ese momento el porcentaje de fijos, unos 50, en relación a temporales, el resto, será superior. A partir de aquí el porcentaje de temporales va subiendo, hasta superar en 2028 el 80%, el mayor índice de temporalidad conocido hasta la fecha en Castilla La Mancha.

5. En el artículo informa sobre varios de los  espectáculos, con trasfondo histórico, que  tienen en el parque francés, y el éxito del parque galo, como ejemplo de lo que sucedería en España.

Hay que decir que son situaciones incomparables, por el hecho de que el parque francés está asentado, con 40 años de funcionamiento, un número de infraestructuras e instalaciones que, no digamos en 2021, donde la comparación es ridícula, sino que en 2028, al final de la supuesta implantación del parque en España, seguirán sin ser comparables. En el escenario del espectáculo nocturno, en Francia, trabajan 4.000 voluntarios, mientras que aquí, hasta 2021, va a haber 87 trabajadores. En Francia hay tres hoteles, y aquí, salvo que luego nos lo cuelen, inicialmente no van hoteles.

Tampoco cuenta que en algunos de los espectáculos  que tienen o han tenido en Francia, como “La cruzada contra los árabes ”, se trata de una escena en la que varios cruzados se enfrentan a “sarracenos” que comen un kebab sobre la tumba de Cristo sobre la cuál escupen, en una clara incitación al odio contra los extranjeros que actualmente viven en Francia.

Como decíamos sólo son CANTOS DE SIRENA, desgraciadamente coreados por Emiliano  García Page y Milagros Tolón, para embaucar a la gente. Y como buenos embaucadores no cuentan los aspectos más problemáticos. Aparte de ser contrario al Convenio Europeo del Paisaje, no podrán desarrollar el tipo de espectáculo que quieren sin incumplir la Ley que regula el ruido, no podrán usar fuegos artificiales, elemento fundamental de sus espectáculos, porque en Castilla La Mancha está prohibido usar fuegos artificiales en el medio rural entre el 1 de junio y el 30 de septiembre, no podrán hacer uso del agua de la ciudad de Toledo, ya que la concesión de agua es para consumo en terrenos urbanos, no en terrenos rústicos, ni para regar árboles, no cuentan que se visten de verde  pero en realidad su presencia física, aparte de destruir el paisaje,  ahuyentará a todas las especies, muchas de ellas protegidas que viven allí, o usan ese territorio para cazar, etc, etc.

¿Acaso se ha visto alguna vez a un empresario hablar mal de su negocio? Compete a la administración asegurarse de que la empresa cumple la ley escrupulosamente, y no admitir la palabra de la  empresa diciendo que va a cumplir, porque como hemos visto el francés es epecialista, como buen empresario, en fingir o engañar dando apariencia a lo que dice de verdad.